舊金山市議會絕大部份的市議員在 4月18日舉行的會議上，再一次投票支持讓一家大麻店在華裔人口聚居的地區開業。市議會的決定讓華裔社區感到失望及憤怒，但並不意外。
原因是市議會及市府規畫委員會一次又一次地漠視華裔社區的民意，而以舊金山現有的法例為藉口，沒有履行應有的責任去聽取華裔選民的聲音，只是一面倒地投票支持大麻業者。
在 4月18日舉行的兩小時公聽會上， 11名市議員以 9-2 票反對由居民與鄰近小商業聯合提出的上訴案。在會上投票支持大麻店的九名市議員中，包括代表該區居民的市議員梅義加及華裔市議員陳詩敏。
投反對票的兩名市議員，是代表瑪連納區的司嘉怡及代表日落區的殷嘉立。
以長者占大多數的逾百名華裔人士， 4月18日到市政大樓參加公聽會，目的是為反對申請在 Taraval街 800 號開業的「綠鏡」大麻店。
申請在該地點開業的「綠鏡」大麻店，位屬第七選區，就在日落選區第 19 大道邊界旁。「綠鏡」準備新開的大麻店設在該地址的「金鏡」意大利餐廳內的閣樓。
附近鄰居及商家組成一個聯盟團體，合力向市府陳情，要求市府拒絕讓大麻店開業。舊金山市府通過的大麻店法例，規定大麻店四周的六百呎範圍內，不能有學校。
根據該反對團體提供的資料及地圖，「綠鏡」大麻店計畫開業的地點，四周共有七家以兒童為服務對象的設施，包括有三家托兒所、兩家兒科牙醫診所、及兩家功夫學校。
但市府規畫局及規畫委員會稍早前審查「綠鏡」大麻店的執照申請案時，認為托兒所不被列為「學校」而通過其執照申請。
市議會負責審理大麻店的上訴案。經該聯盟團體提出上訴後，市議會排定於 4月18日審查上訴案。
兒童學園」托兒所就設在「綠鏡」大麻店的對面馬路，經營該托兒所的雷綺娜是上訴團體的成員之一，她多次出席公聽會，公開發言談到大麻店對她照顧的三至五歲幼兒的影響，也威脅到她的生意業務，使家長們郤步。
對於市議會以九票對二票支持大麻店的投票結果，雷綺娜說，她感到失望，但不意外。「我們已經做了可以做的一切。」
雷綺娜表示，上訴團體尚未就市議會的投票結果有任何決定。
根據市府在不同公聽會上公開表示，托兒所並不在舊金山大麻法例的 600 呎範圍內。但事實上，2019年加州大麻管制局已修定法例，將托兒所及青年中心等未成年兒童的服務設施，列為 600呎大麻店禁區的類別，洛杉磯、州府沙加緬度、及屋崙市已跟進修訂了法例。
很明顯地，舊金山市府落後於加州的其他大都會城市，未有設法努力修訂法例以保護年僅三至五歲的年幼兒童及青少年。
當天市議會舉行公聽會前，逾百名以華裔長者為主的反對者，在市政大樓前集會，公開反對「綠鏡」大麻店開業。
參加集會的華裔母親朱偉表示，「市府應該修改法例漏洞，以保護兒童。」
在公聽會上，為什麼逾百名不懂英語的年長祖父母利用數小時到市政大樓排隊輪流發言？答案很簡單，只有一個，就是盡一己之力去保護下一代，他們有什麼得益？就如雷綺娜所說，「我們已經做了可以做的一切。」
城市規畫委員會主席丹納 2月2日在公聽會上發言時曾表示， 她發現經常性有反對者反對大麻店開業，理由都十分相似，與非裔及西裔社區有關。華裔社區會後曾批評丹納的言論深具偏見，要求她公開道歉。
每名住在灣區的華裔都清楚了解，華裔反對大麻店開業不是針對任何族裔人士，只是希望下一代在更健康的環境下成長。試問那一位家長希望自己的子女抽菸或食用大麻呢？
事實可證明，華裔社區只是希望他們居住的地方沒有大麻店。反對人士在公聽會上明確表示，「我們不是要反對所有大麻店，只是反對大麻店開在不適合我們的地方。」
其他案例顯示，華裔社區最早反對大麻店是在 2017年。當年前屋崙華裔市長關麗珍與她的醫師丈夫計畫在日落區開設藥用大麻店。
同樣是在 2017 年，華裔社區反對由華裔政治顧問何文健在日落區安榮街申請開設的大麻店。去年 2022 年，何文健再與合夥人申請在華裔新移民聚居的肖化區聖布魯諾大道開設全新的大麻店，該案仍在審理中。
舊金山市政府有責任去聽取華裔選民對選區的意見。在 4月18日的公聽會上，沒有任何人到場或透過電話發言支持「綠鏡」大麻店。九名市議員仍然投票支持大麻店。
華裔陳明是訪谷區的 40 年老居民。他說，回想兩年前的 2021年，雖然市府規畫局否決 Leland 街五號空鋪大麻店的申請案，主因是申請者違反了市府規定，就在同一街段路口有另一家大麻店。結果市議會仍以十票對一票通過大麻店的上訴案。投票支持的市議員包括代表訪谷的華頌善及華裔市議員陳詩敏。
明年 2024年是總統選舉年，舊金山市有各級政府的公職選舉。預料將有更多華裔選民投票前先看看各候選人的政績，而不是只看候選人的族裔背景。
