旧金山市议会绝大部份的市议员在 4月18日举行的会议上，再一次投票支持让一家大麻店在华裔人口聚居的地区开业。市议会的决定让华裔社区感到失望及愤怒，但并不意外。
原因是市议会及市府规画委员会一次又一次地漠视华裔社区的民意，而以旧金山现有的法例为藉口，没有履行应有的责任去听取华裔选民的声音，只是一面倒地投票支持大麻业者。
在 4月18日举行的两小时公听会上， 11名市议员以 9-2 票反对由居民与邻近小商业联合提出的上诉案。在会上投票支持大麻店的九名市议员中，包括代表该区居民的市议员梅义加及华裔市议员陈诗敏。
投反对票的两名市议员，是代表玛连纳区的司嘉怡及代表日落区的殷嘉立。
以长者占大多数的逾百名华裔人士， 4月18日到市政大楼参加公听会，目的是为反对申请在 Taraval街 800 号开业的「绿镜」大麻店。
申请在该地点开业的「绿镜」大麻店，位属第七选区，就在日落选区第 19 大道边界旁。「绿镜」准备新开的大麻店设在该地址的「金镜」意大利餐厅内的阁楼。
附近邻居及商家组成一个联盟团体，合力向市府陈情，要求市府拒绝让大麻店开业。旧金山市府通过的大麻店法例，规定大麻店四周的六百尺范围内，不能有学校。
根据该反对团体提供的资料及地图，「绿镜」大麻店计画开业的地点，四周共有七家以儿童为服务对象的设施，包括有三家托儿所、两家儿科牙医诊所、及两家功夫学校。
但市府规画局及规画委员会稍早前审查「绿镜」大麻店的执照申请案时，认为托儿所不被列为「学校」而通过其执照申请。
市议会负责审理大麻店的上诉案。经该联盟团体提出上诉后，市议会排定于 4月18日审查上诉案。
儿童学园」托儿所就设在「绿镜」大麻店的对面马路，经营该托儿所的雷绮娜是上诉团体的成员之一，她多次出席公听会，公开发言谈到大麻店对她照顾的三至五岁幼儿的影响，也威胁到她的生意业务，使家长们郤步。
对于市议会以九票对二票支持大麻店的投票结果，雷绮娜说，她感到失望，但不意外。「我们已经做了可以做的一切。」
雷绮娜表示，上诉团体尚未就市议会的投票结果有任何决定。
根据市府在不同公听会上公开表示，托儿所并不在旧金山大麻法例的 600 尺范围内。但事实上，2019年加州大麻管制局已修定法例，将托儿所及青年中心等未成年儿童的服务设施，列为 600尺大麻店禁区的类别，洛杉矶、州府沙加缅度、及屋仑市已跟进修订了法例。
很明显地，旧金山市府落后于加州的其他大都会城市，未有设法努力修订法例以保护年仅三至五岁的年幼儿童及青少年。
当天市议会举行公听会前，逾百名以华裔长者为主的反对者，在市政大楼前集会，公开反对「绿镜」大麻店开业。
参加集会的华裔母亲朱伟表示，「市府应该修改法例漏洞，以保护儿童。」
在公听会上，为什么逾百名不懂英语的年长祖父母利用数小时到市政大楼排队轮流发言？答案很简单，只有一个，就是尽一己之力去保护下一代，他们有什么得益？就如雷绮娜所说，「我们已经做了可以做的一切。」
城市规画委员会主席丹纳 2月2日在公听会上发言时曾表示， 她发现经常性有反对者反对大麻店开业，理由都十分相似，与非裔及西裔社区有关。华裔社区会后曾批评丹纳的言论深具偏见，要求她公开道歉。
每名住在湾区的华裔都清楚了解，华裔反对大麻店开业不是针对任何族裔人士，只是希望下一代在更健康的环境下成长。试问那一位家长希望自己的子女抽菸或食用大麻呢？
事实可证明，华裔社区只是希望他们居住的地方没有大麻店。反对人士在公听会上明确表示，「我们不是要反对所有大麻店，只是反对大麻店开在不适合我们的地方。」
其他案例显示，华裔社区最早反对大麻店是在 2017年。当年前屋仑华裔市长关丽珍与她的医师丈夫计画在日落区开设药用大麻店。
同样是在 2017 年，华裔社区反对由华裔政治顾问何文健在日落区安荣街申请开设的大麻店。去年 2022 年，何文健再与合夥人申请在华裔新移民聚居的肖化区圣布鲁诺大道开设全新的大麻店，该案仍在审理中。
旧金山市政府有责任去听取华裔选民对选区的意见。在 4月18日的公听会上，没有任何人到场或透过电话发言支持「绿镜」大麻店。九名市议员仍然投票支持大麻店。
华裔陈明是访谷区的 40 年老居民。他说，回想两年前的 2021年，虽然市府规画局否决 Leland 街五号空铺大麻店的申请案，主因是申请者违反了市府规定，就在同一街段路口有另一家大麻店。结果市议会仍以十票对一票通过大麻店的上诉案。投票支持的市议员包括代表访谷的华颂善及华裔市议员陈诗敏。
明年 2024年是总统选举年，旧金山市有各级政府的公职选举。预料将有更多华裔选民投票前先看看各候选人的政绩，而不是只看候选人的族裔背景。
